藝術投資的法律風險與稅務問題解析

收藏的是藝術，管理的是風險

在藝術市場越來越金融化、全球化的趨勢下，「藝術投資」已成為許多高資產人士與家族辦公室的重要資產配置項目。但藝術品與股票、房地產不同，缺乏標準化市場價格、交易憑證與清晰的法律邊界，其法律風險與稅務問題常被低估，不可不慎。

本專欄將從法律風險、稅務要點與節稅規劃策略切入，協助藝術收藏者與藝廊在保有審美品味的同時，也能妥善管理法律與財務風險。

一、藝術投資常見法律風險

1. 所有權 ≠ 著作權：你買下的是作品，不是權利

根據《著作權法》：藝術家於完成創作時原則上對其創作享有著作財產及人格權，即使實體作品已出售，著作權仍屬原作者所有，除非另有書面讓與或授權。

若投資人或藝廊於未經授權情況下：

• 重製畫作於明信片、海報、廣告品上

• 將作品掃描用於數位平台或 NFT 鑄造

• 將作品主視覺作為商品包裝設計

都可能構成著作權侵害，面臨民事求償或刑事責任。

建議：於購買或代理作品時，應與藝術家簽訂著作權授權條款，明訂使用範圍、媒體類型、授權期間與區域。

2. 藝術共購未立約，轉手即出事

多位投資人共購單一高價藝術作品時，若僅以口頭或訊息協議比例，未訂立正式契約，將面臨：

• 出售時誰有優先權？如何定價？

• 成員離世或退出時如何處理其持分？

• 是否有展出、保管、租借之使用規則？

📘 法律依據：《民法》合夥條文（§667 以下）、共有規範

建議：應簽署藝術共購協議或設立 SPV（特殊目的公司）持有藝術品，明確約定處分機制、表決條款與退出程序。

3. NFT 藝術與實體權利脫鉤

許多數位藝術作品或實體畫作的 NFT 販售，其智能合約與實體作品的權利架構不一致。常見風險包括：

• NFT 僅包含圖片連結，實際圖檔被移除後無法復原

• 沒有取得原藝術家的重製／授權權利

• 智能合約未設定二級轉售抽成或平台版稅規則

📘 法律依據：《著作權法》第3條、第80條、《民法》契約條款認定原則

建議：NFT 發行平台應提供完整授權聲明與原始授權紀錄，購買人應確認是否具「商業使用」、「轉售」、「轉作」等權利。

4. 來源不明、真偽爭議，作品變不動資產

藝術品若無：

• 原始購買發票

• 藝術家或畫廊發出之真跡證書（Certificate of Authenticity, COA）

• 展覽、拍賣紀錄佐證其市場地位

未來若欲轉售、上拍或做資產評價，將因「來源不明」而大幅貶值，甚至引發偽作爭議。

建議：購藏藝術品應完整建檔，包括作品照、來源證書、展出紀錄、作者聲明等，納入收藏資產清單中。

二、藝術品稅務風險與節稅規劃

（一）購藏階段

主體	是否可節稅	稅務處理
自然人	❌ 否	視為個人消費，不可列支
公司法人	✅ 有條件	須具營業用途，得列為資本支出或折舊

📘 依據：《所得稅法》第24條、《營所稅查核準則》第94條：「藝術品具營業連結者可列報成本資產」

（二）出售階段

• 自然人：若非經常性交易，計入財產交易所得，報綜合所得稅

• 法人或藝廊：列入營業收入，課徵營所稅與營業稅

📘 法規依據：《所得稅法》第14條第1項第7類、《營利事業所得稅查核準則》第69條

（三） 贈與與遺產階段

• 藝術品屬可識別資產，應列入贈與與遺產申報

• 贈與稅年度免稅額為 244 萬，遺產稅與贈與稅稅率為10～20%

📘 法規依據：《遺產及贈與稅法》第15條、第17條、第22條

⚠️ 若未申報，被查補時依市價核定，且加計滯納金與罰鍰，風險極高。

三、 合法節稅四大策略

策略	說明
成立公司購藏	若與營業用途具關聯，可折舊與列支成本
分年贈與	避免一次性進入高稅率級距
信託持有	可進行生前資產轉移與遺產隔離
捐贈藝文機構	可列報綜所稅或營所稅捐贈扣除額

📚 實務案例

案例一：NFT 收藏家被藝術家提告侵權

NFT 收藏家將一幅收藏畫作數位化鑄成 NFT，未取得原藝術家書面授權。法院認定構成著作權侵害，需賠償 50 萬元。

說明：購買作品 ≠ 可任意使用，特別是用於二次創作與數位化上鏈

案例二：遺產未列藝術品，被查補遺產稅 1,200 萬

高資產收藏家過世，其藝術品未列入遺產清單，國稅局依公開拍賣資料核定補稅，家屬無法舉證原購價與真偽，被核課上限稅率。

建議：應定期建檔與估價，搭配信託或贈與進行提前規劃

總結：藝術收藏是美感的選擇，也是風險的管理。當你收藏的不只是美，而是資產、品牌、歷史與傳承，那麼法律規劃與稅務架構，才是你真正守住藝術價值的基礎。